作者 | 星空
编辑 | 王亚静
美编 | 倩倩
审核 | 颂文
2026年5月5日，厦门科拓通讯技术股份有限公司（以下简称“科拓通讯”）第三次向港交所递交招股书。距离它2017年4月份首次冲刺IPO，已经过去九年时间。
在科拓通讯冲刺IPO的过程中，腾讯、洪泰基金等知名资本陪跑，等来的却是科拓通讯A股深交所创业板两度折戟（一次撤回，一次被否），以及港交所招股书两度失效。
如今，科拓通讯带着“中国智慧停车空间运营行业第二名”的头衔再次出发。
只是光环之下，科拓通讯的发展之路并不平坦——营收增长乏力、盈利提升有限，资金被大量应收账款占用。
行业逻辑转变之下，公司从卖设备转向承包运营，转型成效尚未得到验证。九年五闯资本市场，科拓通讯此次能否顺利通关？
1、技术工程师创业19载：为何卡在上市“最后一公里”？
科拓通讯的创始人孙龙喜出生于1977年，是一位典型的“技术派”创业者。他1999年7月毕业于长春科技大学信息科学与技术学院电脑软件专业（该校在2000年并入了吉林大学）。
毕业后，孙龙喜曾在厦门做过3年的软件工程师，并于2004年成为一名北漂，在北京竞业达网络信息有限公司担任技术总监。
2006年，孙龙喜回到厦门创办了科拓通讯，公司最初的方向是做通讯设备，一位客户为做城市停车引导系统，订购了科拓通讯的超声波检测设备。不料三个月后订单突然取消，孙龙喜的创业也陷入“至暗时刻”。
为消化库存，孙龙喜借助阿里平台意外收获了新加坡客户的订单——彼时，全球仅一家西班牙公司有同类产品且价格奇高，这让孙龙喜敏锐意识到中国停车市场的巨大空白，由此决心从通讯赛道切换至停车设备研发。
（图 / 科拓通讯官方微博）
从技术路线看，孙龙喜几乎每一步都踩中了行业节拍：2006年，研发出国内首批超声波车位引导系统；2010年，推出全球首套停车场找车机；2012年，上线免取卡收费系统；2014年，联合微信推出“速停车”，成为全国首家与微信合作的智能停车企业。可以说，他是中国智慧停车行业迈向信息化的关键推手之一。
然而，技术嗅觉灵敏的工程师，在公司治理与资本规范上，却交了昂贵的学费。
2017年4月，科拓通讯首次冲击A股深交所创业板，但在递表7个月后主动撤单，主要原因是监管部门提高了审核要求，以及公司计划引入新股东等。
2018年，腾讯入股科拓通讯，带着腾讯的加持和优化后的基本面，2021年6月孙龙喜再度带领公司冲击创业板，却在2022年被深交所上市委直接否决，审议意见直指公司治理要害：部分业务原始单据不完整、固定资产折旧政策不谨慎、合同管理不规范。
此后，科拓通讯弃A转港，港股对IPO公司的业务盈利包容性更强，但内控与信披合规审核同样严苛。
2025年4月、10月，科拓通讯两度递表，都未能在6个月内通过聆讯而导致资料失效。2026年5月5日，科拓通讯第三次向港交所发起冲刺。
在最新的招股书中，科拓通讯表示，针对深交所2022年提出的内控问题，已从合同管理、单据留存、系统监控、联合审查、绩效挂钩等多维度完成整改，并上线BI系统实现合同全生命周期线上化管理。公司聘请第三方内控顾问完成审阅与复核，未再收到新监管意见；董事与联席保荐人也均确认相关问题已妥善解决，不会对本次港股上市构成重大不利影响。
不过，科拓通讯仍不能大意，因为就在最新披露的招股书中，开篇“概览”环节就能看到一个信披编排的低级疏漏——3个年度的纯利信息，却给出了4个数据，而类似的疏漏在其他章节也可以看到。
（图 / 招股书）
值得注意的是，科拓通讯IPO前依然存在第三方付款合规方面的瑕疵，截至2025年仍有27%的第三方付款未签署三方协议或取得书面确认，导致交易真实性、付款方权责、资金归属的证明链条不完整。
尽管公司解释为客观限制，但本质仍属于收入与资金循环内控不到位、流程闭环缺失，是财务管理与合规治理的明显短板。
另外，科拓通讯还有57份租赁协议未登记、7个停车场未备案。以上这些情况也暴露出公司治理与信披规范性的老问题仍未根治，也让这场长达九年的IPO突围再添变数。
2、营收增长失速，逾期应收款占比超50%
其实，科拓通讯在行业内的地位不低。
灼识咨询的数据显示，按2024年的收益计，科拓通讯以3.3%的市占率排名智慧停车空间运营商榜单第二位。实际上，这一市场较为分散，行业第一名的企业市占率也才6.1%。
当然，行业竞争压力也存在，第三名和第四名的市占率分别为3.1%和2.9%，与科拓通讯的市占率相差并不大。
在公司业绩方面，招股书显示，2023年至2025年，科拓通讯营收分别为7.38亿元、8.00亿元、8.31亿元，保持增长态势。但值得注意的是，其营收同比增速已经从2024年的8.3%降至2025年3.9%，增长疲态显现。
灼识咨询的报告显示，按收益计，2025年中国停车空间运营行业的市场规模为8640亿元，较2024年的7777亿元同比增长11.1%；再细分到中国智慧停车空间运营行业的市场规模，2025年为336亿元，较2024年的245亿元同比增长了37.14%。
相较之下，科拓通讯的营收增速已经明显落后于行业市场规模的增速。
这背后，是科拓通讯业务结构的变化。2023年至2025年，其数智化停车系统收入占比从61.3%降至59.9%，再下滑至57.5%；数智化停车管理服务从25.3%一路降至21.2%。
2025年，两大主业合计贡献近8成营收，收入双双下滑，均现颓势，唯有停车场运营业务在苦苦支撑增长，收入从2023年的9687.3万元上涨至2025年的1.75亿元，收入占比则从13.1%增至21.1%。
（图 / 招股书）
另外，作为一家智慧停车空间运营商，科拓通讯在招股书中多次提及“数智化”，然而2023年至2025年，科拓通讯的研发成本分别为4261.3万元、4502.9万元、4434.6万元，占营收比例从5.8%降至5.3%，2025年的绝对值也出现了同比下降。
同期，公司的销售开支则分别高达1.54亿元、1.60亿元、1.54亿元，占营收比例保持在18%以上，是研发投入的3倍以上。
尽管在销售上投入不菲，但获得的收入不少只是纸面富贵。
2023年至2025年，科拓通讯的贸易应收款项分别为3.88亿元、3.76亿元、3.36亿元。尽管公司加强了催收力度，贸易应收款项的规模逐年缩小，但已逾期的应收款项占比仍居高不下——分别达到52.3%、46.4%及50.9%。其中，2年出现了逾期款项超50%的情况。
（图 / 招股书）
同时，科拓通讯还因为项目进度确认收入与客户验收结算存在时间差，导致合约资产的规模持续上升，从2023年的7500万元增至1.18亿元，合约资产与应收账款一并被客户长期占用，加剧公司现金流沉淀压力。
不过，科拓通讯仍然没有亏待股东们。2024年、2025年，公司连续两年宣派股息各2000万元，合计4000万元。一边大额分红，一边又拟募资补充营运资金。这种"先分红、后向资本市场要钱"的操作，在监管趋严的当下显得格外刺眼。
3、行业变局倒逼公司转型，深陷“创新者的窘境”
地产行业下行带来的连锁反应，正从客户需求、合作模式到客户粘性，层层冲击着科拓通讯的基本盘。
首先是传统客户需求收缩，公司主业基本盘持续承压。
自2021年地产行业转冷以来，房地产开发商资金链紧张、付款周期延长，甚至削减了在停车管理产品与服务上的支出。
这从招股书中也能找到印证：2023至2025年，公司最核心的数智化停车系统销量由17.8万套降至15.6万套，数智化停车管理服务的营运数据也原地踏步。
（图 / 招股书）
其次是合作模式转向运营，议价权或被挤压。
随着地产客户业务转型，科拓通讯的合作模式正从数智化停车系统与管理服务，快速转向停车场承包运营。
招股书显示，科拓通讯的停车场运营业务增长势头明显，停车券采购交易订单从2023年的93万笔暴增至2025年的1005万笔，带动停车场运营的总交易订单从101.44万笔增至2025年的1089.44万笔，规模扩大超10倍。
与此同时，公司承包运营车位数也从2023年的3.1万个增至2025年的9.5万个，增长超2倍。
（图 / 招股书）
这看似是顺应存量市场的趋势，实则是无奈之举——原本轻资产的技术服务模式，被迫转向重资产的承包模式，最直观的就是承包费的猛增，从2023年的1041万元增至2025年的4882.5万元，增长370.9%。
此外，科拓通讯还可能面临物业方逐年抬价、条款变动的局面。一旦议价权被削弱，公司的利润空间也会被挤压。
第三个挑战是面临客户不再续约的风险。
科拓通讯在招股书中坦言，其数智化停车管理服务协议通常为3到5年，之后面临续约的挑战。当客户积累了车场管理与运营经验后，对第三方服务商的依赖度会降低，部分客户可能会不续约，选择独立管理、自营车场，或仅保留入门级服务方案。
这意味着科拓通讯的核心业务或将持续性面临严峻挑战。
多重压力之下，科拓通讯既要应对客户需求收缩的短期冲击，又要在转型中承担模式切换的成本，更要面对客户粘性下降的长期威胁。
科拓通讯的转型前路布满荆棘，即便此次顺利登陆港交所，也只是资本征程的新起点，能否跳出创新者的窘境、根治内控信披顽疾，仍是科拓通讯未来必须跨过的核心考题。
*文中题图来自：科拓通讯官方微博。
九八策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
